bhein non, avant y'a les filles de philippe, le fils de philippe, et le petit-fils de philippe. ;)

Oui mais sans Loi Salîque, on peut supposer que la loi de succession aurait donné priorité aux garçons.
Faut pas déconner non plus. :mrgreen:

oui mais prout, c'est pas la question! :tongue:


et puis si y'a deux questions c'est pour ça!

Donc le Trône de France peut revenir à Juan-Carlos d'Espagne ... aaahhhhh, finalement, la Monarchie est l'avenir de l' UE ... :lol:

Niet : ils auraient été primés par Jeanne, la fille de Louis X le Hutin, et ses descendants (elle a épousé un Evreux).

@Arounet : j'adore ce genre de questions inutiles mais captivantes. Une question : tu veux remonter où ? Aux capétiens seulement ou carrément aux deux premières races (beaucoup plus difficile de suivre les descendances féminines) ? Je veux bien chercher ca pour toi...

Donc les Lois Fondamentales sont un ensemble de principes non-écrits d'origine coutumière (avec des influences diverses et variées : le droit privé, le droit romain, le droit canonique) qui forment en quelque sorte la "constitution" de l'Ancien Régime. Leur rôle est de définir le statut de la Couronne et de régler la succession à ycelle.
On a donc :
-Le principe d'hérédité (premiers Capétiens)
-Le principe de primogéniture (premiers Capétiens)
-Le principe de masculinité (Successions de Louis X et Jean Ier, 1316)
-Le principe d'exclusion des descendants mâles par les femmes (corollaire du précédent, succession de Charles IV, 1328)
-Le principe d'indisponibilité/inaliénabilité de la Couronne et du domaine (traité de Troyes, 1420)
-Le principe de catholicité (Edit d'Union d'Henri III, 1588)
-Le principe de nationalité (Arrêt Lemaistre, 1593)
-Le principe de légitimité (appliqué depuis toujours en vertu du droit féodal commun, confirmé sous la Régence lors de l'affaire des Princes légitimés)

soyons clairs nets et précis !

la légitimité des lois dépend de celle des législateurs!

celle ceci dépend du peuple qui les a désigné par élections au suffrage universel

et dont ils sont les réprésentants !

en dehors des conditions ci dessus un texte de loi n'est bon

qu'a torcher le cul des vaches !

et voici la question des " lois fondamentales " réglée !

passons a autre chose !:pigepas:

C'est comme ça que Schmitt, entre autres, a légitimé le nazisme. Merci a Rousseau pour ce genre de conneries sur la volonté générale. Au moins la coutume, on ne la viole pas comme ça, sur un coup de tete, sinon il n'y a plus de légalité et de légitimité.

On parle de legitimistes Espagnols, mais il y a quelques années j'avais très sérieusement entendu dire que la reine d'Angleterre, elle même, pouvait prétendre au trône de France.
Or il me semble que cette revendication (héritée de la guerre de 100 ans) a été abandonnée par les britanniques au début du XIXeme...

Y a t'il un cousinage recent qui permetttrai à la famille d'Orange de candidater à une -très peu- probable restauration ??


:p:

:yeux:
Ben voyons les républicains sont tous nazis c'est bien connu...

Comme la plupart de la très haute noblesse actuelle, Elizabeth descend un nombre très respectable de fois (17 970 liens de parenté selon mes sources) de Saint-Louis, qui est souvent considéré comme la référence absolue (c'est par Saint Louis, rappelons le, que les Bourbons sont rattachés aux Valois).
Mais rien de bien exceptionnel, et beaucoup de femmes dans ces liens.

Bref je pense que la revendication dont tu as entendue parlée est bien celle de ces revendications datant d'Edouard III...

?

:lol:

la seule légitimité c'est celle conférée par le peuple lors d'élections libres !

incroyable que l'on puisse imaginer discuter de "légitimité"

en dehors de ce cadre !:enerve:

au diable toute élite "éclairée" croyant savoir,mieux que le peuple lui meme,

ce qui est bon pour lui !

C'est justement lors d'élections libres que les nazis sont arrivés au pouvoir... C'est tout ce que voulait dire Werwolf je crois non? :hello:

Merci pour mon sujet :tongue:

Ben justement, on ne peut rien enlever à la légitimité du pouvoir nazi ... le reste c'est autre chose evidemment :?: !



Au fait, ça n'a un peu rien à voir, mais je viens de voir que le fançais est la langue officielle de la France depuis ... le 25 juin 1992 ! Avant, elle ne figurait pas dans la Constitution ! :flash:

Ben oui, depuis cette date (un peu avant sans doute), le Français est une langue menacée d'évolution, Ô sacrilège! Alors nos glorieux et prévoyants politiciens ont décidé de la protéger en la constitutionalisant. :mrgreen:

(je suis sûr que je n'ai pas totalement faux :mrgreen: )

dans ce cas la il dit tout et son contraire !

la théorie de la volonté générale si chère a Rousseau

veut que pour éviter au peuple de "faire des erreurs"

il faille confier la direction des affaires a un petit groupe de personnes "éclairées"

qui sont "grace a leur sagesse et leur grande vision"

porteurs de la "volonté générale"

eux seuls sont capables évidement de tracer le bon chemin

sachant que le citoyen lambda impregné d'obscurantisme et influencable

serait , sans eux , incapable de retrouver son propre trou du cul

meme avec l aide d'un mirroir !

en résumé le "parti incarne la volonté du peuple"

c'est ca la "volonté générale"

vous en avez pas marre de ce sujet ridicule ?

vous ne préfereriez pas un truc du style

le colonialisme , civilisation ou génocide ?

Nul ne t'empêche de lancer un sujet hin :tongue:

Je n'ai pas voulu lancer un débat sur "Royalistes et Républicains, qui qui a la plus grosse ?", juste faire part de mes quelques recherches généalogiques.

Parler d'election libre c'est très exagérer vu le climat qui régnait en allemagne au début des années 30... ;)

Mais ça dévie , ça dévie ...
Donc quel fin de race dégénéré doit devenir roi pour le plus grand bonheur de Voici ? :mrgreen:

Très sincèrement je ne suis pas certain que Juan Carlos d'Espagne soit plus dégénéré que Chirac hin ;)

Oui mais quand je vois charly aux grandes oreilles mi-gogol, mi-facho,mi-ecolo je devient presque chiraquien moi :lol: :lol: :lol: (et on en prends pas pour 60 ans au moins)

:lol: vive les Franconautes! :o: :lol:

Je plussoie avec force et volonté :narf: !!!


En plus, à voir la tronche et le comportement de certains de nos "sang-bleu" (doit être à cause d'un manque de plaquettes ça ...), je me dis qu'on échappe peut-être au pire ... :?:

à vrai dire, je pensais surtout aux fillounettes de philippe V le long, vu que jeanne, la "fille" ....euh, non, de ça on est sûrs! :chicos: ...la fille de marguerite avait été écartée du trône pour une autre raison....

mais après tou, si il y a des filles ainés avant, pourquoi pas? :chicos:

je pensais donc surtout aux capétiens....:hello:

La batardise possible de Jeanne n'est pas formellement mise en avant pour l'écarter, si on regarde les textes. Donc en droit si on avait accepté les femmes, c'eût été elle et non ses cousines qui aurait accédé au trône.
Soit, voila donc la descendance de Jeanne (1311-1349) (je te ferais celle des filles de Philippe V après si tu veux ;) )

Elle épouse donc son cousin germain Philippe d'Evreux (le fils du demi-frère de Philippe le Bel Louis, qui est pote avec Philippe le Long dans les Rois Maudits).
D'où la lignée navarraise :
Charles II le Mauvais
Charles III le Noble
Blanche Iere
Charles IV
Anne (décédée sans enfant, on passe donc à..
Blanche II, soeur de Charles IV (décédée sans enfant on passe donc à
Eleonore, soeur de Blanche II
François Phébus (son petit fils, meurt sans enfant, on passe donc à
Catherine (tante de François Phébus)
Henri II
Jeanne III

et...

Henri III. Alias Henri IV de France :hello: ;)

Donc la boucle est bouclée, même si on admet la validité de la candidature de Jeanne, c'est encore les Bourbons qui sont légitimes. ;)

ah ouuuuuaaaiisss....intéressant....c'est quand qu'elle se "rebranche" sur henri IV?


charles le mauvais, c'est le gars qui perd à cocherel en mars 1364, c'est ça?


oui, je veux bien les filles de philippe V :p: et les autres, si y'en a :chicos:

PS : mon dieu, on l'a échappé belle : phébus Iier de france !! comment on aurait eu tro^p la honte! :shocked: :chicos: ....même pas foutu de faire un gosse en plus :yeux: :lol:

Bah Jeanne III, la derniere reine de Navarre, épouse Antoine de Bourbon. Et donc leur fiston sera Henri, héritier des Bourbons par papa et roi de Navarre par maman ;)

Exact


Les filles de Philippe V bientôt ;)

A sa décharge il avait même pas 15 ans à sa mort, ca n'aide pas :chicos:

Donc, on a le droit coutumier qui régit les successions légitimes au trône de France s'il venait à être restauré. Mais il me semble qu'en France, le droit écrit s'applique à partir du XIXè siècle. Admettons qu'on restaure la monarchie : sur quelles bases juridiques un roi serait "légitime" ?

Parce que bon, je le vois mal s'accouder au trône en déclarant "en vertu du droit médiéval..."

PS : je ne parle pas de la légitimité de la monarchie, mais bien de "si roi il y a, est-ce que c'est bien le bel-et-bon-tout-légitime qu'on a choisi ou un imposteur ?"

Même si les Lois Fondamentales ont une origine coutumière non-écrite, il est clairement posé depuis le Moyen-Age qu'elles ont une valeur supra-légale, quasiment constitutionelle.
Donc ce n'est pas non plus la coutume perdue hin ;)

Je suppose donc que logiquement si la monarchie revenait en France on continuerait à appliquer ces lois, en prenant peut-être la précaution de les rassembler une fois pour toutes par écrit dans une espèce de Constitution Monarchique formelle :)

Et genre on pourrait les modifier au passage ? Abroger la loi salique, par exemple ? Ou bien ce serait juridiquement impossible ?

Est-ce que le droit divin est compris aussi dans les règles coutumières, ou bien est-ce que c'est davantage un principe général ?

oui, je sais, je suis chiant... :mrgreen:

Les modifier, de façon très théorique médiévale c'est impossible.
Mais je pense quand même que de nos jours il y aurait une évolution possible. Une abolition totale ou partielle à terme de la loi salique (comme en Belgique récemment si je me souviens bien) ne serait pas vraiment impensable.

Quant au droit divin ce n'est pas une Loi Fondamentale, c'est plutôt effectivement un principe général.

Traitre ! :chicos: Et que fais tu de notre bien aimée et gracieuse Princesse Clotilde ? :(

C'est vrai qu'elle a des arguments la princesse :mrgreen: :lol:

http://www.forum-auto.com/uploads/20..._courau_01.jpg


Je laisse le soin à Coelio de definir les droits des ducs de Savoie à la couronne de France :tongue:

pfffff ....sans me vanter, (hein oh, pas moi quand même ... :lol: ) je vois pas en quoi c'est un argument ça ... :tongue: :chicos:

Ca se défend :chicos:
Rappelons qu'en 1589, Charles-Emmanuel de Savoie, arguant qu'Henri IV ne pouvait devenir roi de France car non-catholique, avait avancé des prétentions en tant que parent par les femmes des Valois. ;)

Ce cuistre ignorait la loi coutumière d'hérédité, en vigueur depuis le XIVè siècle :mrgreen:

(comment je peux me la péter dans les conversations mondaines, maintenant) ;)

oui bhein c'est pas une raison! sans mot de sa môman, il devait oeuvrer à la "création" d'un héritier, et ce dès l'âge de 8 ans!

[une spéciale pour rq]
à sa décharge on peut dire qu'il n'avait pas l'âge pour décharger.

:desole: :fiston:
[/une spéciale pour rq]

:rire: muuuuaaaahhhhhaaaaaa arrrgggffff (je meurs dans un long râle d'agonie, la bave au coin des lèvres ...)


... va falloir étiquetter ce topic "interdit -18ans" ... :chicos: