Franconaute - Petite question

Franconaute (http://www.franconaute.org/forum/index.php)

- Le forum de l’Histoire (http://www.franconaute.org/forum/forumdisplay.php?f=13)

- - Petite question (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=6777)

Affirmer, comme le fait l'auteur de l'article, que la philosophie chrétienne ne doit rien (ou pas grand chose) à la philosophie islamique relève soit d'une imposture intellectuelle, soit d'une incompétence grossière. Les écrits d’Avicenne et d’Averroès contribuèrent très largement à la renaissance de la pensée européenne au moyen Age, tant et si bien qu'ils donnèrent naissance à deux courants philosophiques.

Concernant l'ouvrage en lui même, ne l'ayant pas lu, je me contenterais d'en commenter l'avant propos. A l'appui de sa thèse, Gouguenheim rappelle le travail des traducteurs du Mont-Saint-Michel. Outre que cela est connu depuis près de 40 ans, il s'agit d'un épiphénomène. Si les moines du Mont fournirent des instruments qui permirent sans doute d'assimiler plus rapidement la pensée scientifique et philosophique d'Aristote, ils ne produisirent aucun ouvrage original qui soit comparable aux grands traités qui virent le jour au XIIIe siècle.

En résumé, beaucoup de bruit pour rien... mais que ne ferait-on pas aujourd'hui pour sortir de l'anonymat ! :mrgreen:

Citation:

Envoyé par Manu Militari

non, non, ce n'est pas ce qui est décrit dans le résumé. :non: Il n'y a aucun dénigrement des auteurs arabes. Il explique que l'Europe n'a pas entièrement perdu les auteurs grecs et qu'il a toujours continué à recevoir des manuscrits venant de Byzance sans interuption (enfin jusqu'en 1453).
Qu'en à Averroes il explique que ce n'est pas lui qui a traduit les auteurs mais qu'il s'est basé sur ces traductions fait par d'autres pour ses travaux (ce qui n'enlève rien au génie propre d'Averroes). En effet Averroes ne parlait pas le grec antique.
Sa thèse serait qu'il n'y a pas de filiation : grec/romain --> arabes --> europe
mais plutôt
grec/romain --> byzance --> europe (chemin 1)
grec --> arabe (chemin 2)
On aurait donc 2 chemins parallèles à partir des mêmes sources mais ces sources auraient été "digéré" différement.
(nota : D'ailleurs les auteurs arabes se seraient avant tout basé sur les auteurs grecs et peu sur les auteurs romains)

Bon je crois que je vais acheter le livre et je vais vous en parlerait s'il vaut le coup.

Voili, voilou

vu comme cela ok

ca tient la route !

mais ce n'est ni nouveau ni contreversé ?

Aristote au fronton de la cathedrale de Chartres

http://i29.tinypic.com/4szjhj.jpg

Citation:

Envoyé par lemarseillais

Personnellement, j'ai du mal à voir en quoi il défend une thèse novatrice. Lors de mes années d'étudiant, encore toutes proches, on m'avait déjà enseigné que l'héritage grec nous venait en grande partie de byzance. Les Arabes ont joué un rôle, moindre, dans la transmission de ce patrimoine car, comme il l'a déjà était dit, ils n'ont pas assimilé la culture grecque mais plutôt piochaient dedans ce qui les intéressaient (notamment la médecine grecque.....).

Qui a dit que le contexte actuel se prête particulièrement à ce genre d'ouvrage quand on a des visées plus commeciales que savantes ? :chicos:

Tu vois Marseillais, tu as l'illustration ici même que la thèse est quand même pas si évidente. En 10 posts on a 3 attitudes trsè différentes.

Attitude 1 : Stracom considère l'auteur "soit d'une imposture intellectuelle, soit d'une incompétence grossière." ==> On peut dire qu'il n'est vraiment pas convaincu (euphémisme) :siffle:

Attitude 2 : Bitoun Larouffik est plus balancé (en très très résumé, tu m'en voudras pas) Pourquoi pas mais avec de GROSSE conditions

Attitude 3 : Marseillais "Bof, connu depuis des lustres" (en très très résumé aussi)

Ces 3 attitudes montrent, en tout cas pour moi, que ce livre n'est pas inutile. Bon je vous laisse, on m'appelle :fou: Je reprendrais la conversation quand j'aurais lu le livre : livraison dans 2 jours. ... jugeons sur pièce

Certes, mais les "3" sont d'accord sur un point : ce livre n'apporte rien, si ce n'est sur certains détails qui ne font ni défont les grandes lignes de l'histoire, de nouveau :chicos:

Ba n'ayant jamais eu de cours poussé en histoire (tout le monde ne peut pas faire glandeu... fac d'histoire :lol: ;) ) j'étais resté sur l'opinion (qui me semblait) dominante, à savoir que c'était bien l'Islam qui avait transmis l'héritage grec à l'Europe, alors même que l'Europe, alors en pleine construction dans son Haut Moyen-Age (j'ai suivi, hein :chicos: ) avait d'autres chats à fouetter ...

Ca me rappelle mes cours de philo du droit. Je vous aurais bien donné mon avis mais pour ça il faurait d'abord que je comprenne ce que dise le prof... :lol:

Citation:

Envoyé par marlouf

pour combler ton retard un seul remède !

au lit avec ceci !

à avaler "cul sec"

http://ecx.images-amazon.com/images/...jL._SS500_.jpg

Le film est fidèle au bouquin (en résumé je suppose) ? Ca m'arrangerait, ma liste de lecture (!) est déja bien pleine pour les 3 prochains mois ... :ko:

Citation:

Envoyé par Manu Militari

Stracom considère l'auteur "soit d'une imposture intellectuelle, soit d'une incompétence grossière."

L'auteur de l'article du Monde... pas Gougenheim !

Citation:

Envoyé par RoyalQuiche

Le film est fidèle au bouquin (en résumé je suppose) ? Ca m'arrangerait, ma liste de lecture (!) est déja bien pleine pour les 3 prochains mois ... :ko:

D'après mes souvenirs du bouquin et du film, ce dernier est bien fidèle au premier oui :ok: