Même mal argumenter une contre verité est toujours utile a écouter non ?

Je trouve ça dommage de rejetter de bloc ce que dis le perssonage (professeur d'histoire en faculté, a prioris il devrait pas dire que des conneries non plus) sous peine qu'il fais de gros écarts. Aprés on prend ces propos comme on veut, mais il ne dis jamais que les USA soutenaient hitler, ou que la révolution approchait interpreter ces propos comme ça est tout aussi fallacieux que d'en avancer sans apporter de preuve comme il le fait.

96 % de l’essence Allemande qui provient des USA, les usines de Ford et compagnie jamais bombardées :yeux: , les chars et avions produits par les USA même en 1944 etc etc, c’est grotesque, tout simplement. La bonne vieille théorie du complot.


Naturellement qu’il ne dit pas « Les Etats-Unis ont soutenu Hitler »… Il nie beaucoup de choses, mais il ne peut quand même pas nier la guerre Germano-US.

Non, non, c’est plus insidieux : « Bien entendu, il n’y avait qu’une minorité d’américains à le soutenir… Mais c’était la minorité qui concentrait tous les pouvoirs politiques et économiques ! ». Cela revient au même…


Et là où même ce menteur invétéré s’est retrouvé coincé :mrgreen: , c’est pour expliquer alors la guerre entre ces deux nations, dont les élites s’aimaient à la folie. Il commence par esquiver « Voyez cela dans mon livre » puis finit par donner son explication, en fin de vidéo… Complètement délirant :lol: .


C’est du révisionnisme grotesque sans aucune habileté, il est possible de démolir quasi tout ce qu’il dit en moins de 30 seçondes. Alors oui, certains grands industriels ont fait des affaires en Allemagne, voire même avaient des sympathies pour le nazisme… Et alors ? Les affaires sont les affaires, comme le dit ce pitre. Les industriels allemands qui faisaient des affaires en Angleterre ou aux Etats-Unis n’étaient pas pour autant des opposants d’Hitler…

Un torrent impétueux d'absurdités, de mensonges délibérés et de contre-vérités en seulement 30 minutes de présentation de son livre... Je n'ose pas imaginer si on prend la peine de lire son "étude historique". Un tel ouvrage n'a aucune valeur et n'apporte rien :tongue: .

Si tu ne veux pas être taxé d'approximation aussi. Si tu veux faire montre de rigueur et de conscience alors tu ne peux pas juger le livre à partir de 50 min de vidéo.

Je ne défends pas le gars. J'ai juste écouté qlq minutes. Mais rien que la logique peut expliquer son discours "révisionniste" : il doit parler de son bouquin et si possible le vendre. Dans ce genre de cas, on ne parle pas des choses que tout le monde a déjà dit et que l'on redit aussi dans son libre, on se concentre sur les aspects qui vont suscités la polémique, les aspects novateurs.

Donc pour pouvoir vraiment juger, faudrait lire le bouquin. Mais c'est vrai que son discours ne m'a pas donné vraiment envie d'écouter SON histoire.

Ce n'est pas le livre que je juge, mais la video justement, banane farcie :tongue:

L'argent n'a jamais eu d'odeur; ce n'est pas nouveau...Y a qu'à voir comment le nabot se démène. :o:

Vous ne savez pas ce qu'on appèle un troll?

Eh bien, voilà ci-dessous le commentaire typique d'un troll.

Continue à vouloir créer partout des polémiques stériles et à aligner les mots, tiens comme ce bon pauwels, moi j'ai mieux à faire.

Le caractère trollesque de certains est pas une nouveauté.

Venant d'une personne qui dit d'un livre qu'il n'a pas lu qu'il "n'a aucune valeur et n'apporte rien" et qui qualifie les affirmations d'un auteur de "révisionnisme grotesque" sans même avoir vérifié que celles ci étaient peu être un peu plus proches de la vérité qu'il ne veut bien le croire, je me peux que m'incliner. :o:

Ah, le bon vieux coups de la vierge effarouché sarcastique... toujours amusant de la part de certains. :yeux:

On a perdu trop de temps avec cette enfilade stupide.