J'interviens pas, faute d'avoir le niveau, MAIS, si la décroissance est un concept politique, vous pouvez continuer à discuter sereinement de la faisabilité "technique" d'une telle idéologique sur le plan scientifique. Perso je trouve cela interessant à lire!

Style la croissance des dernières décennies dépend elle du pétrole? Sachant que depuis que l'homme existe, on a connu que des cycles (au sens étendu du terme) de croissance, sinon on en serait encore à courir à poil au cul des sangliers...

On trouvera bien autre chose que le pétrole. Je me fais vraiment pas de soucis pour çà. Et c'est déjà trouvé d'ailleurs. Faut arreter de se formaliser sur le pétrole. C'est une des nombreuses composantes de l'économie moderne. Rien de plus.

Et cette autre chose c'est quoi mon grand ?

La genièvre ? ;)

Quoique dans le moteur.......................:chicos:

On les a déjà trouvées ces autres choses... ;)

à une époque, pour rappel, le pétrole coutait plus chère que d'utiliser les chevaux pour tirer sa charette.

Quand y a du fric à se faire, le cerveau humain trouve rapidement une solution.
Merci papa libéralisme! :lol: Comme quoi t'as pas que des défauts! lol


N'empeche, le genièvre dans le moteur... perso je tourne à çà et à part la nuit dans le lit j'ai aucun soucis de rejet de gaz à effet de serre!
Mais ce que j'en dis hein! :mrgreen:

Ce serai tellement mieux si les chinois et les Indiens pouvaient continuer a crever de faim au lieu d'acheter des bagnoles :yeux:. Les ayatollahs écolos sont pas mals non plus ! :lol:


PS : Si y'a plus de pétrole on fera des usines à gaz *(souvient toi de ta jeunesse jag :mrgreen: )

* "L'uzine à gaz" servait à fabriquer du gaz dit "de ville" à partir du charbon. utilisé surtout dans la 1ère moitier du XXème siecle.

:lol: Réunion des anciens combattants ici ou quoi?

Les pauvres en Chine où en Inde n'achètent pas de voitures, ils sont en vélo ou à pied.

Oui et çà polluait énormèment. :yeux: Mais j'étais pas né. :tongue:


En réalité il faut le dire nos sociétés dépendent totalement du pétrole et du gaz et ne sont absolument pas prêtes à anticiper une quelconque pénurie de ces énergies. Parler de décroissance n'est pas un caprice de bobo ou un délire gauchiste ;) mais une reflexion sur le Monde de demain et comment préparer l'avenir devant les problèmes que poseront par exemple le réchauffement climatique. Mieux produire, mieux consommer c'est mieux vivre aussi çà ne signifie pas forcèment renoncer à son mode de vie, juste peut être faire quelques sacrifices comme abandonner la voiture quand l'on habite dans une grande ville, c'est un exemple. :)

N'ayant jamais fait d'économie, je vais en faire façon "éco de cuisine"... :mrgreen:

Problème de la décroissance : soit elle est d'origine humaine, voulue. Je ne dirais pas choisie, parce que, sincèrement, il me parrait impossible qu'une majorité d'individus choisissent ce système qui, soit dit en passant, n'a jamais été mis en pratique volontairement. On dira donc que si la décroissance est d'origine humaine, elle est utopique.

Soit elle est d'origine naturelle, par épuisement des resources naturelles, et l'impossibilité de maintenir un rythme croissant d'utilisation de celles-ci. D'où absence de croissance. Ceci ajouté aux problèmes climatiques ruineux qui nous attendent à moyenne échéance, du à une croissance continue et polluante jusqu'à ce moment là (ben ouais, il y a un risque que le pétrole, le gaz et le charbon restent assez abordables pour maintenir une croissance, en même temps que l'environnement continuera à se dégrader), on conjugera donc deux facteurs limitant la croissance, voire favorisant une "décroissance", qu'on apellera récession (crise économique majeure).

Bref, il y aura probablement une décroissance, mais plus probablement une décroissance subie.

Enfait, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment maintenir notre niveau de vie actuel (du moins son confort, oublions tout de suite la quantitié d'énergie et de matières premières consommées, c'est intenable).

Je vois quelques moyens :

1- "rationalisation" du coût énergétique global de notre production de richesses.
2- progrès dans le recyclage, le rendant moins coûteux, plus efficace.
3- recherche de minerais... dans l'espace (matières premières en quantités "infinies" dans le sstème solaire seul).


Evidemment, quelques progrès scientifiques vont devoir être apportés. :yeux:

Révolutions scientifiques potentielles :

- fusion
- nanotechnologies
- ?


Mais, pour en revenir au sujet de départ... une décroissance rationelle me semble vraiment utopique.

C'est comme espérer qu'un jour les les classes auront disparu, que tous les gens seront vraiment égaux, etc...

Ah oui, j'oubliais un truc fondamental : normalement, à partir de 2050, il n'y aura plus assez de naissances dans le monde entier pour remplacr les générations précédentes.

On assistera alors à une décroissance progressive (temporaire?) de la population mondiale.

Ca pourrait aider aussi (non mais parce que croitre indéfiniment, c'est bien gentil, mais c'est pas top).

Ben surtout qu'il y aura pas assez à bouffer pour tout le Monde, déjà que c'est pas top en 2006 alors en 2050...........:(

On pourrait être 9 milliards d'habitants en 2050, chiffres de l'ONU. Ca fait peur. :froid:

Si on exploitait les surfaces agricoles mondiales avec le même rendement dans le monde entier qu'en Europe Occidentale, alors nous pouvons être bien plus nombreux sur terre. Le problème de ce genre de débat est que les participants pensent être les témoins d'uné époque charnière... alors que finalement, de tous temps, une grande part de l'humanité n'a jamais mangé à sa faim... y compris l'Europe à plusieurs reprises.

Le monde tourne... et nous on le suit tant bien que mal. Point barre, comme disent les français! Point à la ligne, disons-nous en Belgique libre! :mrgreen: