Franconaute
Page 2 sur 4 < 1 2 34 >
Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Franconaute (http://www.franconaute.org/forum/index.php)
-   Section privée (partie privée) (http://www.franconaute.org/forum/forumdisplay.php?f=82)
-   -   Pacte avec les L.T (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=2762)

Akmar Nibelung 17/06/2006 20h06
Citation:
Envoyé par Loda
Après avoir lu la prose de Gilou, j'aurais tendance à changer d'avis et à proposer un PNA : on ne s'allie pas à une des 2 grandes coalitions du jeu et on évite en cas de guerre contre les LT un écrasement des comptes Francon du nord...

J'ai modifié le sondage en conséquence, néanmoins je ne peux pas changer les noms des votants de catégorie, faudra faire avec :confus:

Tzarkubis Troyp 17/06/2006 21h03
J'suis pas très chaud, ils sont dans le nord certe, mais assez loin de nous quand même (ils sont surtout centralisé sur l'axe nord, nous nous situons surtout dans le nord-ouest). Leurs PT peuvent être un risque pour nous...

Akmar Nibelung 17/06/2006 21h06
Vu leur position on a rien à perdre en fesant un PNA plutôt que de refuser non ? :confus:

Chazam 19/06/2006 21h04
minimum un PNA.

Mais je serais pour un PT avec clauses restrictives : protection de leurs joueurs du sud contre la protection de nos joueurs du nord. Ni plus ni moins. Uniquement de la défense mutuelle quoi. ;)

Ca pourrait être en fait un PNA étendu... :siffle2:

Loda 19/06/2006 21h09
Citation:
Envoyé par Chazam
minimum un PNA.

Mais je serais pour un PT avec clauses restrictives : protection de leurs joueurs du sud contre la protection de nos joueurs du nord. Ni plus ni moins. Uniquement de la défense mutuelle quoi. ;)

Ca pourrait être en fait un PNA étendu... :siffle2:
Ben oui, on appelle ça un PNA :)

blackwoolf 19/06/2006 21h12
Non un pna n'engage en aucun cas un soutien de la part d'une des alliances mais juste le fait que les deux alliance ne ce lance aucune attaque entre elles.En fait un pna ne sert presque jamais a rien si les deux alliances sont jamais en tension.D'ou la tres bonne remarque chazam,en tous cas il faut inclure une close que bien sur nous iront soumetre au L.T,donc les diplomates va y avoir du travail.

Chazam 19/06/2006 21h24
Citation:
Envoyé par blackwoolf
donc les diplomates va y avoir du travail.
:nostalgie: ... :lol: Bonne chance au(x) diplomate(s). ;)

Schnick 20/06/2006 09h00
Je dirais un PNA au maximum pour le moment, ils nous apportent peut-être du soutien au nord, nous avons déjà beaucoup de pactes (trop ?).

Je serai pour une visite sur leur forum pour voir aussi comment ils réagissent avec quelle rapidité. Je pense qu'il faut aussi interroger nos alliés proches pour voir leur relations avec les LT.

Je peux m'occuper d'aller poster chez eux et de demander aux ACE, qui se charge d'aller poser la question aux GSG/ST ?

DeAmOnS 20/06/2006 09h04
Personellement je suis déja en pacte total avec un joueur des LT Thom2. Ils sont sympas etc... mais qu'est ce que j'aimerais etre capable de raser tous leurs villages ^^ sa ferait de la place dans le nord...

Akmar Nibelung 20/06/2006 12h31
Citation:
Envoyé par Schnick
Je dirais un PNA au maximum pour le moment, ils nous apportent peut-être du soutien au nord, nous avons déjà beaucoup de pactes (trop ?).

Je serai pour une visite sur leur forum pour voir aussi comment ils réagissent avec quelle rapidité. Je pense qu'il faut aussi interroger nos alliés proches pour voir leur relations avec les LT.

Je peux m'occuper d'aller poster chez eux et de demander aux ACE, qui se charge d'aller poser la question aux GSG/ST ?
Les ST/GSG n'ont rien à redire au PT surtout si on introduit la clause de Chazam (c'est pas moi qui le dit, ce sont eux)


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h06.
Page 2 sur 4 < 1 2 34 >
Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone