Pour répondre à Danton quant à l'apport des Mamelouks à la GPO : je ne suis pas d'accord qu'il était inéluctable que les Mamelouks soient des alliés fidèles des Ottomans. C'est là surtout le résultat de 200 ans de paix où jamais chrétien n'est venu mettre à l'épreuve l'alliance mamelouk-ottoman sur mes terres en ouvrant un second front. Et j'en remercie tous les chrétiens :mrgreen: . Si je perdais des provinces à chaque guerre, si vous tiriez avantage de votre suprématie sur mer, au lieu de combattre sur le terrain favori de l'ennemi, j'aurais peut-être dû changer de tactique.

Pour Aedan : éh éh, oui, je sais bien que tu as des cartouches :ouin: . J'ai vu que tu maintenais une flotte de 30 gallions prêt de Mallacca ... Je sais que j'ai deux cots sur des îles mono-province (Zanzibar, Socotra) ... C'est pourquoi je n'ai pas encore appliqué la sanction prévue ; mais un jour viendra :crise: .

Signé "l'empire planétaire Mamelouk" :roi: , dixit Aedan, qui ne dit pas qu'il a colonisé hier Java , en une séance :choc: .

J'ai dit que l'EO et Kalmar étaient cheatés. Concernant l'EO je l'ai dit par dépit après ma défaite (encore), par solidarité avec l'Empereur et foutre la merde comme j'aime bien :mrgreen: mais je ne le pense pas.
Par contre pour kalmar, cela rentre parfaitement dans ta classification des pays cheatés. kalmar a obtenu :
- 100% de son territoire par event après avoir battue une ia dont tout le monde se foutait de défendre
- a un bonus commercial énorme et permanent par event. Dans le même genre moi qui contrôle les Caraïbes, j'aimerai avoir le droit à un tel event de droit de passages commerciaux...
- du fait de sa position n'a aucuns ennemis, strictement aucuns.

Et en interrogeant les joueurs, tout le monde est plus ou moins d'acccord sur ce point.

Comme l'Empereur je suis dégouté par la guerre que j'ai eu contre Kalmar, au début je croyais la guerre complètement équilibrée mais :

Par un miracle je réussis à battre sa flotte. Puis comme il a un nombre de provinces cores maritimes ahurissant par rapport à moi, en un an à peine il me dépasse en nombre de navires alors que moi aussi je suis en full construction partout où je peux...Normal vu son nombre de provinces maritimes il lève une flotte complète deux fois plus vite que moi.
J'ai beau venir mettre le blocus devant ses provinces et réussir une débarquement pour détruire une partie de sa flotte au port rien n'y fait.
Et donc ensuite avec ses amiraux mais surtout ses dès, facile pour lui de venir me détruire 50 nouveaux navires aux Caraîbes alors que je suis déco.
Si c'est cela une guerre navale très peu pour moi : autant pour une guerre terrestre je comprend le recrutement en masse c'est normal vu qu'on a un limitation de MP au final, autant pour les guerres navales non je n'aime pas devoir recruter comme un dingue en permanence avec pour seul espoir de vaincre débarquer chez l'ennemi pour lui prendre ses provinces....

Pour moi l'accord sur les flotilles max à 25 navires c'était pour mettre un peu de stratégie mais là ça revient au même qu'avant : c'est du bourrinage de construction navale et c'est tout. Quand la France a eu Trafalgar, a t'elle levée une nouvelle flotte supérieure à l'anglaise en moins d'un an après ??
Dans ses conditions je ne vois pas du tout l'intérêt pour Venise de continuer en naval vu que de toute façon il n'y a rien à espérer sauf si je fait le blob en Italie pour récupérer dans 75 ans des provinces à construction navale ce que je n'ai pas envie de faire. Surtout que le seul autre pays ayant une vocation navale (GB) se bat contre des IA depuis 200 ans, accumulant les richesses sans se fouler, et n'a pas l'intention de changer de stratégie avant 1800 alors...


Seules solution pour moi pour éviter les problèmes que l'on rencontre actuellement dans la prochaine gpo si il y'en a une :
- multiplier par trois ou quatre le temps de contruction naval.
- revoir les bonus donnés par les idées nationales. L'hyperspécialisation montre ses limites, et certaines idées sont abandonnées alors qu'elles pourraient être intéressantes
- donner des malus aux pays qui n'en foutent pas une :siffle:

Ah je suis visé....

Bon alors...

Je sais pas d'ou cela peut venir, mais malgré sa richesse, l'UK ne parvient pas à suivre en technologie.

J'ai une tech navale de 14... Kalmar a 19
J'ai une tech terrestre de 13.... toutes les puissances européennes ont plus.

Je rame en exploration pour monter ma trad navale.... ça commence à peine à venir... Mais bon jusqu'a présent je n'ai aucun amiraux quand Venise et Kalmar en ont des foux furieux... un 4-6-6 il parait chez Kalmar par exemple.

Mes navires coutent le double à construire et a ENTRETENIR que ceux de Venise et ceux de Kalmar... je lutte pourtant pour monter ma ploutocratie... mais c'est long, de saleq events me l'on fait chuter.

Je lutte depuis 50 ans pour faire baisser mon BB.... j'ai tiré jusqu'a present de vrais quiches en monarque.... j'ai eu des events de merde pour le BB... hiers encore j'ai démaré à 17.2/19 pour le BB.

A cause des ces maudites valeurs à prendre dans le domaine explo et pas naval... l'UK n'a aucun avantage naval vis à vis de Kalmar, Espagne, France, Venise

Fini les amiraux Drake, Monck, Ruppert et autres qui permettait de dominer les mers pendant certaines périodes. Fini les Marlborouth, Wolfe, Rupper, cromwel, Norfolk, Henry V qui permettait à une petite armée anglaise mais de TRES grande qualité de jouer un role notable sur le continent à certaines périodes.... La quelque soit l'année, si une armée Anglaise se pointe en europe, c'est pour se faire pulvériser sans avoir aucun impact. A EU 2 l'UK n'avait pas le nombre, mais la qualité surtout de ses leaders... la la trad terrestre elevé des continentaux leurs donne des terminator en permanence

J'ai quoi a gagner et quoi à perdre? Kalmar a un comportement EXEMPLAIRE avec l'UK. C'est le seul pays vraiment de ma confession. Kalmar n'a pas d'empire colonial à prendre.... par contre moi j'ai des tonnes de prov reformée à lui donner...

Si je devais combattre au nom de mes interets...ce serait Venise pour les Antilles ou la France pour les Azteques.... Mais je suis incapable de convertir... alors gloutoner des prov catho et de mauvaises cultures... ce serait cata pour ma stab... mauvaise elle aussi...

Donc voila... hormis des guerre de religion ou des guerres pour le Fun, l'UK n'a AUCUN interet de bousculer les choses. Je n'ai pas d'avantage naval, je sort de desastre navaux contre France, Venize, Kalmar et Brunei, j'ai rien à gagner et mon empire à perdre...

Donc actuellement sans amiraux, à la traine en techno navale, sans rien à convoiter et tout à perdre... oui je suis pas tres chaud pour attaquer.... Venise :)

J'étais pour les objectifs... :)

contre Kalmar, je dirais que Venise tenait le bon bout à l'issue de la session précédente pour cette raison :
la flotte danoise était détruite, et le détroit du Sund était grand ouvert aux armées impériales qui auraient pu déferler en scandinavie, et forcer kalmar à la paix.

Cela ne s'est pas fait, étant donné que tcao a astucieusement cédé aux antédiluviennes revendications de choupinette. Belle opération pour l'autriche, donc, et peu d'entre nous pensaient que Kalmar aurait pu renverser la situation. Visiblement, nous avions tort...

Je ne remet pas en cause la façon de jouer des joueurs, seulement le fait que le bourrinage naval me déçoit. C'est à qui a la plus grand nombre de provinces navale qui gagne bof.

C'est surtout plus facile de m'agresser bêtement et sans réfléchir :tongue:


L'Autriche est le pays le plus pauvre de la GPO et le restera, je n'ai donc aps d'argent à offrir aux Mamelouks.

L'Autriche est aussi le pays le plus faible au niveau naval et le restera, je ne peux donc offrir ni protection navale ( pour ses cots outre mer) ni même protection terrestre aux Mamelouks ( que je ne peux atteindre).


L'Autriche n'a donc rien donc à offrir aux Mamelouks que sa formidable armée pour l'aider à s'affranchir de l'oppressante tutelle marseillaise, qui se gausse de lui en privé et ne cesse de le traiter de haut... C'est tout ce que l'Empereur peut offrir... Et a offert... Mais le Mamelouk n'est guère intéressé :yeux:

La France, elle, a les moyens de s'adjoindre le Mamelouk, mais elle préfère consacrer ses efforts à vassaliser de l'ia...

Bah avant c'était à celui dont l'histoire avait donné le meilleur amiral de l'époque.

Cependant je suis d'accord avec la remarque que les navires se construisent trop vite. Cependant une Venise à 5 cores mettrait cb de temps pour se remettre d'un desastre naval meme si elle est richissime? 20 ans pour avoir 100 navires? Historique mais peu fun...


La difference essentiel entre EU2 et EU3 ce sont l'absence de leader historiques. On a perdu les périodes de décadence... mais aussi les ages d'or.

L'Espagne pouvait mater la France de 1520 à 1640 environ. Maintenant c'est fini... la France gagnera toujour au manpower l'Espagne.

L'armée Anglaise pouvait peser sous Cromwel, Marlborouth et Wolfe... c'est fini.

La Suède était irresistible de 1618 à 1720: fini

Les amiraux ibériques dominait de 1500 à 1600.... fini

Nos pays ont perdus leurs hauts et leurs bas... ce qui faisait qu'a certaine période ils brillaient et à d'autres ils pleuraient....

Maintenant nos nations sont plus... moyenne et constante dans le temps... sans à coup...

De toute façon c'est un faux débat, puisque si le mamelouk n'avait pas été joué par un humain, il seerait tombé dans l'escarcelle ottomane.
Donc arrêtons avec cela. Tout juste ont-ils l'avantage de deux cerveaux pour un potentile militaire équivalent, mais ils ne s'ens ervent pas, donc, pas de polémique possible à mon sens.

Si c'est vrai qu'une entente Ottomane-Mamelouke, dans notre esprit drogué à EU2, peut paraitre contre-nature, force est de constater que les deux compères ont trouvé un arrangement mutuellement profitable, et je ne vois pas ce que l'Autriche aurait à offrir pour soudoyer le mamelouke.

Surtout que la Turquie à gagné certe de la puissance coté Mamelouk mais la puissance de la Russie est aussi remarquable... c'est à se demander pourquoi la Russie ne profite pas de chaque occasion pour prendre les TRES riches terres à manpower comprises entre sa frontière sud et le Caucase. Ca fait bien longtemps que les turcs auraient du etre refoullé au dela du Caucase :)

Danton le preux n'aime pas les guerres de coalition... donc cela reste des 1 vs 1 ... faut pas se plaintre ensuite que le Mamelouk dort et que pas d'autres europeens n'interviennent

N'oubliez pas qu'on découvre le jeu et donc ses limites dans cette 1er GPO, c'est normal qu'il y ait des surprises plus ou moins agréables.

Concernant les valeurs, je fais partie de ceux qui sont satisfaits de ce système. Peut être pourrait il être complété pour une future gpo, par exemple, quand on obtient une valeur spéciale (terrestre, naval ou autre) on obtiendrait le droit de bouger un slidder comme bon nous semble, en corrélation avec la valeur évidemment.
Il faudrait aussi comprendre pourquoi les concepteurs ont foutu des valeurs au niveau 50 alors qu'on arrivera jamais à les atteindre....

A propos de cette histoire de pays cheatés, c'était déjà pareil à EU2 où certains pays étaient nettement plus avantagés par des events qui tombaient du ciel que d'autres.

Concernant la guerre : sur terre elle est bien rendue, le système de manpo est bon ; sur mer c'est pas le nirvana. Il manque des contraintes fortes si on dépasse les limites de ravitaillement, on perd ses navires beaucoup trop rapidement. Sur les temps de construction, on met combien de temps pour bâtir un navire lourd dans un arsenal ?