C'est l'abus que je veux empêcher pas le blocus ;)

J'attend les propositions, mais quel pourrait être l'abus du blocus ? Mettre toutes les côtes de son ennemi sous blocus ? Ca je crois que c'est le principe du blocus.:mrgreen:
Il est vrai que le malus de -75% de revenus par province est assez élevé, mais ça veut peut être dire que être full terrestre c'est bien, mais abandonner complètement la marine, ou s'engager dans une politique sans allié naval, c'est risqué.

Disons que la vulnerabilité pour les puissances terrestres est fort relative. Les blocus ne generons que peu une Russie ou une Autriche, cera déjà bien génante pour la France, catastrophique pour une nation comme l'EO qui a la mer méditerranée partout en son coeur.

comeon tes un vrai salaud dans tes exigence diplo avec la france, elle peut te rouler dessus comme un escargot que l'on ecrase sur la route avec les pneu de son 4X4 , je dit au francais: allie toit avec le bougnoul ca vous ferra de bonne soirée.:banana::banana:

@+

Mais il ne comprend vraiment pas vite, ce jeune padawan :lol:

Je te l'ai déjà dit et répété de nombreuses fois :tongue: : si tu as un long post à rédiger, écris le sur word et fais ensuite un copier / coller OU utilise la fonction "Prévisualisation du message" qui se trouve à droite de "Envoyer la réponse" ( il faut tout leur expliquer à ces marseillais :mrgreen: ), cela enregistra la partie déjà écrite de ton message et t'évitera ce genre de désagrément.

Il n' y a rien à modifier pour les blocus, on ne va pas commencer à modifier les règles parce qu'elles ne plaisent pas à UN pays :tongue: . La vulnérabilité ottomane à ce sujet est de toute façon toute relative: plus les années passent et plus le goinfre s'étend, avec des provinces non côtières. Un blocus, de plus, ne fonctionne qu'en temps de guerre ( brillante observation :roi: ) et celles-ci ne s'éternisent jamais ( sauf si en face il y a l'Empereur Dieu :mrgreen: , mais celui-ci n'a pas les moyens d'établir un blocus de toute façon)

Lemarseillais, si tu ne l'a pas déjà fait, voila ma save avec ma modif pour regler mon problème avec la suède, sa sera déjà sa de moins à faire. :)

Sinon pour les blocus c'est très bien. :siffle:

Je m'exprime ici en tant que GO. Je l'ai remarqué évidemment car j'en fus victime mais si Danton pouvait m'épargner les sous-entendus grotesques qui mettent en doute ma probité :tongue:


Le problème n'est pas le blocus en lui même mais l'absurdité des situations qu'il peut provoquer et le potentiel d'abus qu'il dégage.

Loin de moi l'idée de vouloir vous priver de cet arme :mrgreen: .
Mais qu'on en discute pour peut être la réglementer.

J'étais persuadé que le pourcentage d'efficacité d'un blocus progressait en fonction du niveau tech naval. Ce qui serait le plus logique. Y'a quand même une différence entre un blocus en 1750 et un en 1480.
Si ce n'est pas le cas et qu'on peut supprimer 75% des revenus d'une province juste en ayant atteint le niv 1 en naval c'est stupide.

Maintenant réfléchissez à ce qu'est un blocus ? C'est quoi un blocus ? C'est à proprement parler bloquer les côtés, empêcher les entrées et le sorties de quoi que ce soit. Jusqu'à preuve du contraire qu'est ce que cela affecte le plus dans un jeu de l'époque moderne ? Le tourisme ? L'émigration ? L'investissement des capitaux étrangers dans les entreprises du pays ? La production intérieure ? ou le commerce ?
Pour moi, il n'y a pas l'ombre d'un doute c'est avant tout et de loin le commerce, en second lieu et dans une moindre mesure la production (on peut imaginer qu'une province importe la laine pour produire le tissu).
Il serait donc logique que le malus nuise avant tout le commerce d'un pays et dans une moindre mesure ses revenus de production et mais certainement pas ses revenus en impôts (ce qui n'a aucune logique). Or ce n'est justement pas le cas.

Nous nous retrouvons donc dans une situation abracadabrandesque où un Etat non commercial, tourné vers le terrestre, nullement ouvert sur le monde mais à l'inverse refermé sur lui même, est plus sanctionné par les blocus qu'une Venise par exemple.
En effet personne ne doute que les revenus de Venise sont en très très large majorité d'origine commerciale. Un blocus aurait donc aucune incidence sur ceux là. Par contre, contre l'Empire Ottoman c'est le jackpot.
Cela veut également dire que si l'Angleterre devient une île fortifiée, riche et puissante, comme dans les GPO eu2, le blocus ne vous servirait pas à grand chose tout comme contre Venise. Napoléon devait être un sombre crétin pour avoir opter pour cette solution........ou alors c'est que le blocus est mal retranscris dans le jeu (perso je ne epnse pas que Napoléon était un crétin).

Un blocus maritime a pour premier impact de nuire au commerce d'un pays pas à la rentrée de ses impôts.
Un blocus maritime est une arme très rédoutée des pays tournés vers la mer et/ou marchand en théorie (pas chez paradox visiblement).


Deuxième observation : aimeriez vous avoir vos 10 provinces cotières sous blocus avec juste un navire ce qui diminuerait de 75% vos revenus ?
Un navire qui bloque une côte de plusieurs dizaines de kilomètres quand ce n'est pas une centaine c'est logique aussi.
Vous auriez beau, vous full terrestre, avoir investi dans une petite flotte. Elle ne ferait pas le poids à côté de la flotte du full naval qui vous attaque et qui attend sagemment que vous sortiez votre flotte pour la couler. Chose possible car avec ses 10 galères ridicules il arrive à maintenir sous blocus plusieurs centaines de km de côtes (10 provinces).


Donc à présent dites moi ce que vous en pensez.

Objectivement... c'est vrai.

Mais comment trouver une parade, un compromis acceptable notament pas tes voisins comme DANTON qui rale dela bien assez au sujet des pénalité de BB qu'il se tape alors que l'EO avec ses cores n'en a pas. Bon courage pour negocier avec lui. D'un autre coté les pays full terrestre sont devenu encore plus puissant dans leurs forteresses avec ce Manpoqer qui est devenu si important, encore plus qu'a EU 2? Comment faire?

Le 75% de blocus touche que les impots ou les revenus de production des provinces aussi?

Euh attention faut pas croire tous les gueulements que poussent Danton.
Lors d'une guerre, exiger des provinces cores ou non cores entrainent exactement la même pénalité de BB.
Une diplo-annexion d'un Etat core ou non provoque la même pénalité de BB.
La seule différence c'est l'annexion forcée d'un monoprovincial core qui ne coûte que 3 en BB au lieu de 6. Chose que Danton n'a pas faite...

Donc il crie beaucoup mais pour pas grand chose. J'ai pris autant de BB que lui en prenant mes provinces, sauf que moi j'ai 2 conseillers qui baissent ma réputation lui non et qu'il s'est tapé un event moi non.

C'est le hasard qui fait une différence pas le fonctionnement du jeu qui privilégie l'un par rapport à l'autre.


Je vais tester les blocus pour voir.

Conclusion après test

un blocus provoque les malus suivant :

• -75% du revenu des taxes d'une province
• -75% du montant de la production envoyé dans le cot
• -1% de croissance de la population

J'ai fait le test en 1460 avec le niv 1 en tech naval et j'ai fait le test en 1770 avec le niv 41 => aucune différence.

J'ai testé le blocus de provinces coupées géographiquement de la capitale. Je voulais voir si il y avait un malus qui s'appliquait aussi aux provinces non cotières mais de fait coupées. Par exemple imaginez faire le blocus d'une île appartenant à la France et qui comprendrait en son milieu une province non côtière. Bref, aucun malus pour cette province. Ce n'est vraiment que celle cotière.

J'ai testé le blocus d'un cot. Cela n'a aucune incidence sur le cot, sur les marchands de ce cot.



Alors pensez vous cela bien fait ?
Aucune différence d'efficacité dans le temps.
Une lourde pénalité sur les impôts dont on ne sait pas d'où elle sort.

Le but n'est pas de le changer. Je ne pense pas qu'on puisse modifier cela. Le but est d'empêcher que des petits malins profitent d'un aspect aberrant du jeu pour bloquer des centaines de km de côtes en mettant juste un navire par province.

Ouep enfin pour faire un blocus, il faut disperser ses forces navales, si celui qui est en face garde bien au chaud sa flotte, sans la faire sortir, l'attaquant ne tentera pas de dispersion.

CONTRE





Quand je proteste contre les aberrations qui frappent l'Autriche dans ce mod, on me répond " C'est ainsi, c'est le mod, il faut faire avec". Ici aussi c'est le mod et il faut faire avec :tongue:

Mais si certains trouvent anormal de laisser le commerce en paix avec le blocus, pas de problème: ajoutons un malus d'efficacité commerciale sous blocus :mrgreen:

Je constate en outre qu'il est question d'un problème "qui pourrait potentiellement amener un abus" et qu'il faudrait "préventivement" légiférer à ce sujet, mais on ne fait rien pour les abus réels comme ceux qui frappent l'Autriche :tongue:


...

L'Autriche déclare la guerre à l'Infidèle :tongue:



Pourquoi n'as-tu pas l'honnêteté de révéler la vérité? :?:

Tout le monde sait bien que je suis persécuté par un destin tragique!

Je trouve que c'est une donnée dont il faut tenir compte: des modifs de save régulières en ma faveur pour éliminer ces coups du sort ( l'infidèle annexe des dizaines de fois des provinces, mais ne se tape jamais l'event maudit... Moi, je le fais UNE fois et poum, event +7 de BB! C'est trop injuste! :ouin: ) me semblent indispensables.

Tu sais je redoute autant que toi de me taper cet event. Dans mes parties solo je me le suis toujours tapé à un moment ou un autre. Moi jusqu'à maintenant je n'ai pas annexé de correligionnaire non core....toi si :tongue: .


Au moins si l'efficacité commerciale était pénalisée par les blocus, la pilulle passerait mieux du côté des non commerciaux terrestre qui sont actuellement les plus fragiles dans cette affaire.
Mais je ne suis pas sur que l'on puisse modifier les effets du blocus, c'est probablement du hardcoding.

Par contre, on pourrait discuter du fait de bloquer une province avec un seul navire.

Naturellement, tu as des cores sur la moitié du monde :tongue: alors que moi je n'en ai AUCUN.

C'est pas juste! :ouin:

Si on commence à modifier les données vis à vis des blocus (seul atout des nations navales) au prétexte que ça n'est pas tout à fait réaliste et que des abus sont à venir, on va trouver de la même façon d'autres mécanismes à changer en cours de partie... et on a pas fini.
Quel est le seul pays qui pourrait être géné par les blocus ? l'Empire Ottoman comme l'a souligné Aedan, et uniquement lui, or qui propose de changer les règles des blocus ? l'Empire Ottoman :mrgreen:. Je ne connais pas volontés d'expansions de l'ottoman, mais probablement qu'il va se développer vers des terres pas forcemment côtières pour limiter l'effet des blocus non ?

Bon mais soyons ouvert, je vais poster sur Paradox pour savoir ou modifier les effets des blocus, on peut à la rigueur imaginer des effets proportionnels à la tech navale (alors là ça serait réaliste et bien fait, mais bonne chance pour le coder). Sinon mettre -40% sur les taxes, -90% pour le commerce vers le CoT ? Ou encore donner un malus sur l'efficacité commerciale en fonction du nombre de côtes sous blocus ?

Farpaitement, c'est ouvrir la boîte de Pandorre ce truc.


Exact.
Direction: le nord.
Objectif: Vienne


Que voulez-vous, c'est l'attirance de l'apprenti pour son Maître :chicos:


Et pendant ce temps, j'ai des comploteurs qui ne cessent de mentir à l'ouest, au sud et au nord :enerve:


Les armées Impériales vont mettre de l'ordre dans tout cela: on rase tout, on élimine tout et les problèmes disparaissent :mrgreen:

% actuel pour les récompenses AARS :jumpy:


Danemark, Venise, Autriche et Empire Ottoman: 100 %


Angleterre: 50 %

France: 33%

Moscovie: 25 %

Mamelouks, Castille: 0 % :loose:


Pour les protestations, voir avec Marseillais :mrgreen:

Ducats que cela réprésente:


Venise: 420

Danemark: 399

Empire Ottoman: 384

Autriche: 300

Angleterre: 170

France: 137

Moscovie: 82

Castille - Mamelouks: 0


Pour rappel, les 4 derniers ont encore la possibilité d'augmenter leur score en postant un aar. Les modifications ne seront cependant prise en compte que pour la séance prochaine, Marseillais va faire les modifications ce dimanche si j'ai bien compris.


Je demande enfin plus de transparence sur les autres modifs de save, qui semblent réaliser dans le plus grand secret, honteusement. Ne serait-il pas judicieux d'accroitre mes pouvoirs afin que je m'occupe de cela aussi? Je dis cela pour la qualité de l'organisation et l'intérêt supérieur de la gpo naturellement. J'ai fais mes preuves :chicos: , alors que l'actuel GO ne peut se départir d'un caractère brouillon et secret, lié à ses habitudes de comploteur probablement :tongue:

Ce sera tout pour le moment :angel:

Aedan testé et aucun problème. Enfin, on va pouvoir demain jouer au moins 2h30 de jeu effectif je le sens :mrgreen:

Pour les blocus :
" static_modifiers.txt

check section "blockaded"

Parfois j'ai l'impression de parler à des collégiens :chicos:

Vous le faites exprès de ne lire que ce que vous voulez bien lire.

Pour la 3e fois, je ne veux ni supprimer ni interdire le blocus. Je n'espère pas non plus pouvoir modifier les effets. Je veux juste éviter les abus.

Vous me reprochez que c'est mon parti pris qui me fait parler. Et bien dans ce cas je ne tiendrai pas compte de votre avis car Comeon ne parle qu'en pensant à ses intérêts qui seraient gêné par un blocus révisé? Et Danton lui ne voit que le fait que le blocus ça l'emmerdera jamais mais que moi si.
Si vous voulez partir dans des considérations débiles dignes de gamin et ne pas discuter sérieusement, on va jouer à 3.

Je vous préviens donc que je ferais exactement comme d'autres ici présent. Si l'un d'entre vous s'amuse à abuser avec les blocus contre moi. J'utiliserais les mêmes menaces que les autres.....vous savez de quoi je parle et vous êtes prévenu.

Navré de m'incruster dans le débat mais je trouve le fonctionnement des blocus tel que décrit pas si illogique que ça.

Si la production d'une province sous blocus est touchée, celà affaiblit le cot dont dépend cette province. Or il y a fort à parier que ce cot appartiendra au joueur qui tient la province. Son commerce est affaibli.
En ce qui concerne les positions dans les autre cot, il faut organiser des embargos ou faire pression sur les neutres.
Pour les Cot outre-mer, il faut bloquer leur province également.
En ce sens, la fonctionnement du blocus représente bien la partie du taf que Napoléon n'avait pu faire contre l'Angleterre.
Affaiblir le commerce, c'est un travail complexe.

Le malus de produciton est peut etre trop gros, mais le principe n'est pas en cause.


Sur l'injustice faite au full terrestre, je ne suis pas d'accord. Si les blocus feront rigoler de vrais full terrestre comme l'autriche ou la Russie, ils montrent qu'un EO ou la France ou l'Espagne full terrestre sont une abbération. Ces pays n'auraientt jamais pu se permettre d'être full terrestre et ne l'ont pas été. Le système de blocus décrit sonne la fin du "je n'ai pas de flotte mais c'est pas grave" alors que vu la situation géographique du pays c'est grave. C'est très bien ainsi.
Deuzio, la situation consistant à bloquer tout un empire avec un bateau par mer ne me semble pas crédible. Il faudrait faire des rotations fréquentes à cause de l'attrition et le navire serait très vulnérable à une sortie d'une escadrille même dépassée technologiquement qui retournerait au port apèrs avoir coulé le navire, sans laisser le temps à une vraie flotte de venir en renfort.

Farpaitement.


Je peux maintenant le révéler à la foule admirative: quand Marseillais a changé son unique valeur navale de départ par une valeur terrestre, je me suis dit " Là, il prend des risques, avec une Venise agressive et navale comme on va avoir"


Certains ( cf le GO :chicos: ) ne cessent de me répéter que je ne dois pas jouer l'Autriche comme jadis, que ce mod change tout blablabla... Ben pour moi, c'est vrai aussi avec l'Ottoman. Lépante, ce n'est pas de la fiction, c'est de l'histoire...

Il y a un défis naval qui se pose et qui justifie que le full terrestre ottoman n'est peut-être pas la meilleure idée.

Pourquoi pensez-vous que marseillais a débauché soudainement un Mamelouk alors qu'un Portugais ou un Polonais aurait été plus intéressant? Mais oui, pour que le mamelouk soit sa flotte :mrgreen:

Il a été mon apprenti, je connais bien toute sa duplicité :tongue:

Rappelons enfin que les limites navales sont assez basses avec ce mod, il ne faudrait pas beaucoup pour empêcher un blocus... J'ai un peu l'impression que le GO crie au loup avant même qu'il n'ait montré le bout de son museau ( alors qu'il n'a pas encore sorti ses crocs dirait TCAO :siffle2: )

Marco, je crois que tu as mal lu ce que je reproche au blocus.

Evidemment que le -75% pour la production (qui gonfle le cot) je ne le remet pas en cause. Ca se défend. C'est le -75% sur les impôts que je dénonce comme parfaitement irréaliste.

Je vais vous raconter ça sous forme d'histoire puisque je peine à me faire comprendre.
Il était une fois Venise qui faisait le blocus de 5 provinces turques. Il s'agissait de galères toutes belles qui bloquaient les ports et empêchaient tout mouvement vers l'extérieur ou pour entrer au port. Le commerce de ces villes portuaires étaient fortement gené par cela.
Toutefois, même la physique cantique ne permettait pas à ces vénitiens sur leurs bateaux d'empêcher par la force du saint esprit aux fonctionnaires ottomans de venir par la route cueillir l'impôt auquel doit s'acquitter tous les sujets de l'Empire.


J'espère que maintenant vous aurez compris que c'est le -75% sur les impôts que je trouve stupide.

Mais encore une fois, je ne me fais pas d'illusion. Je ne pense pas que ce soit modulable.


Euh c'est une France et une Espagne coloniales qui ne pouvaient pas se permettre d'être full terrestre. Et si un joueur veut jouer une France tournée vers l'Europe et qui se fiche des colonies. Ton argument ne tient que si on joue selon l'histoire.

Si tu veux marco je te prédis déjà ce que feront les joueurs navaux. Evidemment ils seront obligés de faire des rotations. Ca je te l'accorde.
Est ce que pour autant le pays victime pourra se dégager avec sa flotte ? Oui s'il arrive à battre la flotte du full naval qui sans l'ombre d'un doute (ou alors il fait une grosse connerie) fera le blocus du port où se trouve la flotte ennemie.
Et pourquoi cela serait il possible ? Car en faisant des blocus avec un simple navire, il peut se permettre de bloquer tout un pays tout en gardant une flotte assez importante pour battre celle du terrestre.
Il ne faut pas se leurrer. Un full naval gagnera 99/100 contre un full terrestre sur mer sauf dans des situations très exceptionnelles.

Par contre, si on empêche un joueur de bloquer une côte avec un simple navire. Si on l'oblige par exemple à en prendre 2-3 par provinces, sa flotte de combat sera plus amoindri et le terrestre aura peut etre une chance de pouvoir se dégager.
Cela obligerait le full naval a bien réfléchir à sa stratégie, à ne pas trop se diviser, à tenter de détruire la flotte ennemie avant de mener un embargo total ou de localiser son blocus sur un point défendable par la flotte.
On aurait plus de chance de passer d'une situation où je ne réfléchis pas beaucoup (j'envois ma flotte bloquer au port la ridicule flotte ennemie et je fais le blocus des 15 provinces cotières avec 15 galères et je reste ainsi pdt des mois jusqu'à l'usure max puis je rentre, récupère et recommence) à une situation plus réaliste (celle décrite qlq lignes au dessus).

Ah mais, l'Ottoman ne fait-il par une erreur en étant full terrestre, c'est là qu'est la question :o:



Voilà qui n'est guère nouveau :lol:



:hurle: Choupinette! Viens voir, marseillais devient lucide :mrgreen: !


Bon, sinon c'est clair que un seul navire, c'est vraiment pas beaucoup :yeux: , mais il faut l'adapter aux effectifs désormais en vigueur... La limite de l'Empereur, c'est 7 navires ( chouette, j'ai de quoi faire le blocus de l'ottoman :angel: )

Libre à toi de penser que j'ai commis une erreur. Tout dépend comment on voit les choses en fait pour le Turc :tongue: . L'avenir nous le diras.

Par contre, tu te limites trop au présent Danton quand tu parles des limites navales.
As tu la moindre idée des limites navales au 18e siècle par exemple ? Une Angleterre historique a par exemple une limite entre 160 et 200. Tu retires les 15 navires pour bloquer les 15 côtes et tu m'expliques comment un full terrestre fait pour battre 150 navires d'un full naval ?
Alors si effectivement en 1480, quand Venise est limitée à 30 navires, en retirer 15 pour le blocus ça se sent et ça laisse un espoir au full terrestre. Quand il pourra déjà en entretenir 100 de navires, je doute que le full terrestre puisse faire face.

Vous êtes tellement persuadé que je ne prêche que pour ma paroisse que vous n'essayez même pas de réfléchir au fond de ce que je soulève. Quand je parle d'abus potentiel, c'est pas aujourd'hui que c'est très visible, mais demain ce sera une autre histoire...

On a trouvé irréaliste des armées full cavalerie. Je m'étonne que vous ne trouviez pas irréaliste un navire de 20 mètres de long qui arrive à bloquer une côte de plusieurs dizaines de km de long si ce n'est la centaine passée....

Ah mais on peut arriver à s'entendre alors : si on ne remet pas en cause les malus, Venise veut bien se contenter de faire des blocus avec 3 navires minimum, car c'est vrai qu'un seul navire c'est un peu exagéré.

3 c'est peut etre trop pour notre époque.
Je souhaitais d'abord vous faire ouvrir les yeux sur ça.

Maintenant si il y a conscience que c'est potentiellement un problème, on peut discuter d'une solution.

Je pense qu'il faudrait que l'époque de jeu entre en compte. Le nombre de navires ne doit pas être le meme en 1480 et en 1650.

TCAO m'a dit que les vassaux avec ce mod rapportaient beaucoup plus qu'avec la vanilla, mais refuse de m'en dire plus... Quelqu'un a des infos là dessus ?

Perso je ne suis pas contre que l'on discute du nombre de navire pour faire un blocus. 1, 2 ou 3 n'as pas d'importance tant que l'on se met d'accord.

C'est vrai qu'actuellement, les flottes sont si réduite à cause de leurs couts relatif... l'Angleterre avec ses 12 vaisseaux risque pas de faire des tonnes de blocus en dispersant sa flotte.

Ouep sauf etre full naval et avoir un empire énorme, la possibilité de faire de grand blocus est faible...

Euh vous verrez au fil du temps, les full navaux même sans empire auront des flottes de plus en plus grandes.

Je m'en doutais... Le Mal n'agis jamais par hasard.


Sinon, je vous informe que j'ai repéré ce qu'on appèle un "délit d'initié"... Une enquête est en cours et pourrait se terminer par une destitution :chicos:

Mais ne vous inquiétez pas, la continuité du pouvoir sera assurée et il n'y aura pas de troubles... Faites moi confiance et dormez en paix, je veille...

:hurle: Marseillais!



La récompense de la Moscovie passe à 218 ducats.


Ah oui, je vous informe aussi que j'en ai vu certains qui n'ont pas arrêté de comploter de toute la journée... Oh non, pas Marseillais naturellement: un musulman qui s'allie avec un chrétien? Mais ce ne serait pas RP :chicos:


L'Empereur voit tout - L'Empereur sait tout - L'Empereur peut tout :p:

Effectivement, j'avoue avoir échangé plus de 4 mp ce week end avec un chrétien.........avec l'empereur :lol: :lol: :lol:

Comme Danton a beaucoup de difficulté je lui ressort le post qui servait d'exemple et qui traitait la guerre ottoman-chrétiens.
Je fait ressortir du texte les éléments importants qui forment une cohérence au tout mais que bien sur tu as zappé :tongue:

Alors quoi ????!!!!?????

Alors c'est pas juste, voilà :tongue:


Ce n'est pas clair non plus, aucune transparence, rien :tongue:

Je demande la création d'une commission d'enquête qui aura pour mission d'établir la vérité, toute la vérité, sur cette sombre affaire, ainsi que la nomination d'un superviseur général qui passera en revue toutes les décisions du GO, épluchera ses carnets de compte, son PC et aura droit de veto s'il constate un abus évident.

Si ce dernier cas se présente, le superviseur général aura le droit de déférer le GO devant la commision d'enquête qui déterminera, suivant la gravité de l'abus, des sanctions à prendre contre le GO, qui pourrant aller jusqu'à la destitution.

Si ce cas se présente et afin d'assurer la continuité du pouvoir et éviter des troubles consécutifs traditionnelement au vide de pouvoir, le superviseur général reprendra tous les pouvoirs du GO en attendant la nomination d'un nouveau GO, décidé et voté par la commission d'enquête.

Comme superviseur, je propose Danton

Pour la commission d'enquête, tous les joueurs membres de cette gpo en feront naturellement partie. Pour le président de la commission, je propose Dantonus Magnus


La démocratie, la liberté et la justice doivent reprendre le dessus!

Assez du manque de transparence et des décisions arbitraires du despote! :tongue:

Modifs de save (en gras ce qui est fait) :

- France (pas de réponse) > idée nationale à changer
- Venise (pas de réponse) > défla
- Autriche (pas de réponse) > défla ou baisee de BB
- Union de Kalmar > bug d'une guerre ia
- Empire Ottoman > défla

+ ajouts des récompenses AARs

Aaaah, enfin, un peu de transparence.


La peur du superviseur général a fait son effet :mrgreen:


Dormez en paix, braves gens, je veille!
Je suis le garant de vos droits les plus élémentaires, de la liberté, de la justice! Avec moi, le despote devra respecter les lois!


Danton au pouvoir! :priere:

- Autriche (pas de réponse) > défla ou baisee de BB

Moi je prendrais la défla :)