>Je me connecterais vers 20h30 à tout de suite :)

Bienvenue dans le panier de crabe, Bosk! :mrgreen:

j'aurais pas beaucoup le temps de te briefer sur danton :chicos:

Suis sur MSN.

A nouveau, toutes mes excuses pour ce retard.
Je le referai plus... promis :loose:

Ouais c'est ça.

Suffit que Segolene ou Bernadette (ou yy) te dise : "mon lapinou chéri, je vais manger des moules ce soir" et hop le vince il vole :chicos:

Suite à la session d'hier soir j'ai une petite modif de règle à proposer (si cela a déjà été discuté, excusez moi à l'avance).

Un truc que je trouve illogique, c'est que celui qui perd 99% dans les colonies, ou 99% chez lui, perde pareil à la paix.
Cela me semble inhistorique et "bizarre".

Donc autant le principe des provinces donnés, est ok. Autant pour les indemnités de guerres, je pense qu'elles pourraient être largement diminuées si aucune province a Core (ou en europe, à choisir), n'est occupée au moment de la paix.

Je pense, que cela ne change pas grand chose, mais je trouve cela plus "juste".

Pas la peine de faire cela rétroactivement, mais que pensez vous de l'idée pour la suite?

tres difficile à appliquer car il n'y a pas que les provinces occupés qui rentrent en ligne de compte mais aussi les batailles navales et terrestres

Si on prend l'exemple d'hier, y a eu des batailles navales en europe (hollande et prusse) et aussi dans les colonies

idem pour les combats terrestres....(y en a pas eu hier à part un assaut d'amsterdam)

comment differencier les pts qui viennent de batailles navales/terres en europe ou bien des colonies ?

Enfin ce serait bien d'avoir un rappel des règles de gains (aussi bien pour moi que pour les autres)

Concernant hier soir, l'angleterre a bien eu + 99 pct sur le chef de la coalition

- 60 pct sur la hollande
- environ 35 pct sur la suede voir +
- 5 à 7 pct sur la prusse environ

Shangai vaut 99 en revenu

.

Ah çà, les pourcentages de victoire, c'est une règle importante, mais parfois certains en abusent. Genre prendre les iles isolées pour gonfler le score artificiellement. Alors qu'en Europe même, ils osent même plus faire débarquer de soldats car ils se mangeront roustes sur roustes... Mais je vise personne! :mrgreen:

En même temps, historiquement l'angleterre lorsqu'elle était en guerre contre la France par ex (au 17e et 18e), ne s'amusait pas à débarquer en France. Elle se contentait de prendre les colonies françaises et attendait des années pour la paix.

Donc bon on peut pas reprocher à Ric de jouer sur ses forces non plus : la maîtrise des mers.
Si tu veux plus de détails sur la règle ric, demande à ton grand copain et complice Aedan.

Pour la guerre d'hier je n'ai pas réalisé que l'Anglais avait déjà un tel pourcentage. Lundi dernier, il n'occupait que la capitale hollandaise et celle-ci allait être libéré (ce qui a été fait hier) donc à part sa courte victoire navale de la derniere fois, ric n'avait de points que grâce à ses combats contre la suède et la prusse quasi.

Ensuite, vous trouvez énorme les gains demandé mais dites vous que si les revenus des 3 pays alliés faisaient au total 150 ducats (comme ce serait le cas en début de gpo) cela ne représenterait que 90 pts au total pour l'Anglais. Soit juste un cot donc alors qu'il aurait gagné contre 3 pays. C'est parce que les revenus sont énormes que les gains paraissent énormes.

Le problème ne vient pas des règles ni du système de point mais de l'équilibre des forces. Sur cette guerre on ne peut rien dire, 1vs 3 faut pas déconner et se plaindre quand même.

Si vous avez l'impression que la gpo penche d'un côté et d'un seul et que la situation est figée ce n'est pas à cause des règles. Cherchez ailleurs même si je sais que beaucoup ont la réponse :chicos: .