On vous punit d'avoir viré le meilleur d'entre tous. :siffle2:

30 plces dispo, des pays en face qui ont achevé plus ou moins leurs croissances.

Sur ces 30 places il faudrait qu'ils soient tous actifs, et le désir de former un autre camp ...

je te laisse imaginer les possibilités :ko:

Je suis pas loin de partager l'avis d'Hikmet sur les raisons de la non ouverture.

Ensuite pour ce qui est des "blocs", ils ont presque totalement disparu, vu qu'il n'y a rien en face.

D'ailleurs les blocs n'ont existé pour la plupart que parce que le Canada a réussi a ligué tout le monde.
Ce n'est pas parce qu'on joue un antipathique qu'on a pas le droit de créer de bonne alliance durable.

Lord, c'est sur même ;) Le message sur l'Algérie le prouve bien ;)


COmme l'a dit l'Irlandais, il y a de sacré pays disponibles... si la partie ouvre que les USA et le Canada sont repris, signent une paix, y avait moyen de faire encore surtout avec une Russie puissante... etc...

Je vais partir avec les sifflets :angel:

C'est vrai que c'est un peu dommage pour la partie que la partie soit fermé et que les principales puissances opposantes partent ainsi...

Franchement la Chine était "renversable" mais il aurait fallut faire des conscessions dans le RP (canadien et américain) avec les pays d'Amérique du sud.

Là direct il s'est mis le Brésil, Argentine et Mexique à dos puis Chili plus tard.

De toute façon là si le gnoo n'ouvre pas la partie on risque de s'emmerder grave...Pas franchement sympa pour les joueurs qui n'ont rien fait de mal et qui demande juste à jouer...

Je comprends que certaines choses l'ait mis en rogne mais est-ce que c'est la faute du pauvre Chilien :angel: ? je pense pas..

Là pour les abus de certains, y'a une vingtaines de joueurs qui vont se faire chier...

Je craint le Risk:yeux:

Tutututut, pas de braquage... L'AFRO a annoncé depuis plus de 15 tours que l'AS allait trop loin. Des semaines que cela se met en place, en prévenant à mots couverts dans certains cas, clairement dans d'autres. Longtemps à l'avance pour certains, au dernier moment pour d'autres.

Félicitations "RPistiques" pour avoir gardé le cap. Diplomatiquement, par contre, no comment, ça fait un bail que tu as eu de multiples perches tendues par l'AFRO pour garder ton cap tout en évitant l'affrontement.
Soit dit en passant, tu aurais réellement gardé le cap en affrontant l'Iran quand il a planté son couteau dans le dos de l'Irak, tu t'en serais sûrement mieux sorti.

PS : L'Ethiopie ne fait quasiment pas de RP, c'est dommage. Mais en revanche, question diplo, il est très actif. Et pas sur le mode "z'yva, donne moi ce terri"

PPS : Tu es loin d'être parti de toutes façons. Tu as encore une belle armée et des alliés

Réactualisation : j'ai plus d'armée :)

Suggestion : Faudra faire le distinguo entre joueur voulant des parties RP et les autres voulant des parties "diplo" (bien que ce terme se trouve fourvoyé à l'heure actuelle)

J'aurai pas fait chié le Marocain avec son avatar si j'avais été dans l'optique d'une diplo selon vos termes au début, comme la plupart de mes actions. Seulement les barrières que je me suis imposé d'autres les ont franchi allègrement au nom de leurs diplo au détriment d'une cohérence d'ensemble.
Encore une fois ce n'est que mon avis mais bon^^

Le RP, letimotiv des jeux en ligne, concept flou et idyllique, genre de panacée supposé donner au joueur l'extase ludique ultime en lui promettant l'immersion la plus totale dans le rôle qu'il voudra bien se donner. De façon un peu sarcastique, je dirais que ce qui fait le RP est la conviction qu'a chacun que d'une son RP est convaincant, de deux il est bien meilleur que celui des autres, et de trois celui qui n'y souscrit pas peut se retrouver taxer de tous les vices possibles, bourrinisme, mauvaise foi, kevinisme etc.:mrgreen:
Seulement voila, le RP ne peut être l'alpha et l'omega que de peu de jeux, et surtout pas d'un jeu en ligne comme gnoodiplo.
En pratique déjà, le RP est impossible à traduire en terme de jeux au delà de certaines recommandations telles que "faites que cela ait l'air vraie" ou "tachez de transcrire en termes narratifs les données du jeu". Sauf à désigner un arbitre qui décidera de ce qui est satisfaisant ou pas comme RP, auquel cas obtenir les faveurs de celui-ci deviendra un facteur bien trop important, et gnoodiplo deviendra une sorte de dictature juridique, ce qui ne me semble pas souhaitable.
Bref, que faire du RP, ce petit truc flou auquel on est fondamentalement favorable mais incapable de savoir qu'en faire et quelles réponses apporter aux questions qui l'entoure?

Déjà il faudrait s'entendre sur ce qu'est gnoodiplo. Ce que je retiens, c'est cette phrase sur la page d'accueil:

Une phrase qui en dit énormément, et j'en tire l'interprétation suivante sur ce qu'est le principe de gnoodiplo: un jeu consistant à résoudre des problèmes dans un cadre donné.

Le cadre de gnoodiplo, c'est à la fois le jeux en lui même et le système qu'il définit via ses mécanismes; que la structure spécifique à chaque partie, qui sera toujours susceptible de changer dans le temps selon les agissements des acteurs que sont les joueurs.
Le joueur dans gnoodiplo il fait quoi? Il considère le cadre avec ses propres limites dans la compréhension des règles, dans la perception qu'il aura de la situation internationale; il se définit des objectifs en fonction, et il va chercher à les atteindre. Ces objectifs vont probablement varier dans le temps, selon les développements de la partie, et surtout suivant l'interaction avec les autres joueurs.
L'aspect multijoueur de gnoodiplo ajoute une inconnue formidable au jeux qui fait que contrairement à un jeux comme Europa Universalis où la contrainte du système est forte via les scripts, il est très difficile de prédire quoique ce soit dans gnoodiplo. La résolution des problèmes donnés est donc difficile car la perception et la réaction de chacun aux évènements divers n'est pas définissable. On peut se risquer à chercher à deviner cela, mais les garanties sont faibles. Il faut donc tacher de pousser les autres à voir ce que l'on souhaite qu'ils voient, et dans cette optique la diplo et le RP sont des outils utilisables.
Le RP dans gnoo, c'est les discours, les revues de presses et les évènements. On peut les influencer dans une certaine mesure, avec plus ou moins de risque (assassiner un diplomate par exemple). Mais c'est une épreuve de conviction, pas une vérité absolue. Je peux demain écrire une revue de presse disant qu'on a trouvé des éléphants roses en Sibérie, et présenter la chose de manière suffisament convaincante que suffisament de joueurs l'admettront, ou bien je pourrais les démarcher de telle manière qu'ils verront un avantage à le reconnaitre, en gros faire de la diplomatie. Si j'échoue à produire une RDP convaincante, ou à convaincre directement les joueurs, personne n'acceptera de reconnaître l'existence de l'éléphant rose de Sibérie.
Cela va dans l'autre sens: je peux commencer par démarcher les joueurs, et ensuite user de RDPs, discours et évènements pour faire reconnaître leur existence.
Les deux facteurs se nourissent donc l'un de l'autre, avec des degrés d'importance variable en fonction des problèmes posés, de celui qui perçoit le problème, et des développement de la partie.
Mais ceux ne sont que des facteurs qui visent à faire admettre aux autres leur intérêt à accepter nos objectifs, à accepter notre vision de chaque problème et à les faire agir en conséquence, pas une fin en soit.
Dans le cas de la 5.2, le Club des Dictateurs et Dirigeants Surpêmes était parvenu à monter une alliance suffisament solide que les membres dans leur ensemble étaient prêt à se soutenir mutuellement dans l'accomplissement des objectifs de chacun, si bien que vue de l'extérieur, leur alliance semblait imbattable (surtout lorsque l'on est un minuscule kirghize qui piétinne à se développer entre Russie, Kazakhstan et Chine:siffle2: ). Pourtant l'écart entre leur puissance objective et la perception que j'ai pu en avoir devait être énorme. De ce fait, lorsque mon voisin gloutonnait allègrement Ouzbekistan et Turkmènistan, les seules possibilités qui m'étaient offertes pour lui barrer la route étaient la contestation des faits apportés (donc son RP), et de chercher des gens plus puissants pour lui faire peur (donc la diplo). Si j'ai plutôt réussis dans le premier, en revanche, j'ai échoué dans le second, et j'ai été incapable de changer cette situation sur une trentaine de sessiosn (après quoi j'ai quitté la partie pour cause de déménagement). En revanche quand un problème similaire s'est posé avec l'Afghanistan, je suis parvenu à bloquer l'offensive iranienne à la fois par une intervention directe (qui a dut bien faire rire l'iranien lorsque l'on sait la puissance de l'armée kirghize à cette époque:mrgreen: ), mais également par un pressing diplomatique vis-à-vis de la Chine. En cela, mon RP de président pacifiste, légaliste et diplomate qui était venu au secours de l'Inde face au Bangladesh du Général Baatar (enfin c'est la Chine qu'avait fait tout le boulot vous vous en douterez) a certainement aidé, et j'y vois même une raison pour laquelle l'Iran et le Kazakhstan n'ont pas profité de mon opposition frontale pour règler définitivement mon sort (ce qui viendra plus tard). Bref tout cela pour dire que le RP n'est qu'un outil comme un autre dans le jeu, que les joueurs seront plus ou moins tentés d'utiliser en fonction de leur pays, de leurs capacités dans le domaine, ou de l'intérêt qu'ils y verront.
La Chine en 6.1 a un RP faiblement développé par rapport à sa diplomatie qui est elle impressionante. Tout l'opposé de Taïwan dont le RP d'excellente qualité n'a put compenser une diplomatie relativement faible et le protéger de l'appétit chinois.
Il faut donc relativiser ce facteur et le replacer dans son contexte: c'est une carte à jouer, sans garantie de résultat, et dont on ne doit pas espérer qu'elle marche à tous les coups. La meilleure des raisons ne signifie pas que l'on va pouvoir envahir un pays, la plus mauvaise ne signifie pas plus que l'on n'y parviendra pas.

Toutafé

Le RP, c'est du plaisir en plus. Une grosse gâterie que l'on s'offre et que l'on essaie de procurer aux autres.
C'est à mes yeux une condition nécessaire pour que le plaisir soit là, mais non suffisante. Ou pour paraphraser un animateur télé de jadis, c'est "rigoureusement inutile et donc parfaitement nécessaire"

C'est pour cela que je pousse toujours personnellement les joueurs (alliés comme adversaires) à développer un RP conséquent mais que je ne base pas mes décisions finales sur sa seule existence => mon ennemi développe un beau RP, c'est un ennemi agréable, mais cela ne suffira pas à le mettre à l'abri si ses actions gênent les miennes. La seule garantie qu'il aura, c'est que je ferai en sorte de respecter autant que possible son travail d'écriture (en commençant par lire ce qu'il écrit : c'est balot comme point de départ, mais ce n'est pas si fréquent parmi les joueurs) et de cohérence politique, au risque pour lui aussi que je m'appuie sur ce travail pour le dézinguer.

Un beau RP (et encore faudrait il s'entendre sur cette définition, la mienne est sensiblement différente de celle de beaucoup de joueurs) dans un contexte géo stratégique et diplomatique délicat n'a jamais assuré (et n'assurera jamais) la réussite d'une opération.

J'achève en précisant que le RP doit en plus comporter deux volets : celui du pays que l'on joue, prioritaire, et celui du personnage, plus accessoire, car induit par le premier étage. C'est vital dans Gnoodiplo. Si l'on ne découple pas les deux, on se retrouve très vite sans issue de secours en cas de gros danger ^^

Un secret pour réussir un bon RP c'est aussi de le lancer bien avant d'en avoir besoin. Si pendant plusieurs tours on fait son petit RP tranquillement et qu'il passe bien, ou mieux que les autres joueurs entrent dans votre trip, alors on pourra s'en servir le jour venu.
Un RP aura bien plus de mal à passer si on le voit venir gros comme une maison, genre un tour à l'avance on se met à faire une rdp expliquant que le voisin est un gros méchant et qu'il mérite d'être envahit.

Mauclerc, tu joue en 6.1 Oo

Mon ptit pote Kirghiz excellent :lol:

Toujours là et toujours dans les bons plans.:mrgreen:

Riyad, Al Jawf, La Mecque annexés par Kenya
Tabuk par Rwanda
Ad Damman par Iran

Ankara occupé par Kenya

Herat occupé par Iran
Kaboul repris par Afghanistan

Miami, Seatle, Anchorage, Guam, Hawai occupés par Chine
Houston, Los Angeles, San Francisco, Denver par Mexique
New York par Brésil
Porto Rico par Maroc

Prince Rupert, Dawon, Groenland occupés par Chine

On avait dit Miami pour Chili Quin, t'es un gourmand toi :lol:

Les soldats chinois sont bien plus efficaces que les bleu-bites chiliens, j'y peux rien :tongue:

Ben oué les miens ont pas put faire leurs armes contre les fuyards Austrraliens :lol:

Mais sinon Quin tu compte annexer tous les plus grands pays ou tu nous laisseras des miettes ?:priere: :mrgreen:

C'est risible comme situation n'est il pas ? :mrgreen:

Euh ouais mais euh heureusement que je devais pas compter que sur Arolas pour gagner la guerre :lol:

Autant je n'étais pas fan du bloc USA/Canada/Australie, autant la ça devient du n'importe quoi gerbant venant de l'autre camp.

Bref, comme quoi il semblerait que la volonté d'éviter les abus saute dès qu'on est en position de force, le GNOO a peut-être raison de laisser la partie fermée au joueur, c'était le dernier coup porte à la jouabilité de celle-ci.

Bien sur, je ne suis jamais content. Mais je ne vais pas m'amuser à me renier après avoir dénoncé les mêmes projets en face. :enerve:

Par contre Quin ta proposition de paix avec le Canada est quelque peu abusive non ?:lol:

Le démentelement Américain était évitable...Simplement le joueur est un mauvais perdant et n'a même pas essayé de négocié une paix valable (il pouvais s'en sortir avec la perte de 2 territoire...)

Mais j'admet que cette partie commence à tourner au banquet royale, ça me fiat presque honte d'allez continuer mon histoire de Pérou :mouais:

Edit: remarque Saripo, laissez des pays comme France, Algérie, Canada (et j'en passe) PNJs c'est pas ce que j'appelle améliorer la jouabilité. (De plus le côté "nous on est les plus fort" scandé par le camp Commonwealth depuis 40 tours crée aussi une "haine" pour ces pays qui ont manqué de dipomatie jusqu'au bout)

La perte d'un territoire pour le Canada et de 3 pour les US c'était une paix tout à fait généreuse. Mais ils préfèrent quitter la partie... La faute du déséquilibre leur incombe totalement.

Pour ce qui est de ma proposition j'ai voulu fair un test et c'est concluant, l'IA n'accepte pas n'importe quoi :mrgreen:

J'ai faillit faire une connerie :D

Les USA et le Canada se sont barrés comme des voleurs mauvais joueurs refusant de négocier quelque chose...

Ouais c'est donc l'excuse très adulte pour courrir sus et faire tout et n'importe quoi ? :siffle2:

C'est la réplique des actions du Spectre 5.2, la planification par carte en moins quand même. :yeux:

Bah c'est triste à dire mais le pire, c'est que l'erreur US/Canada ne porte même pas ses fruits. La Russie refait la même de l'autre côté en poussant l'ACME à nous attaquer. Toujours les mêmes joueurs qui se plaignent que la Chine verrouille la partie mais qui ne réfléchissent pas pas sur une solution, se contentant du service minimum en diplomatie (grandiose le Kazak qui essaie de faire sauter les stocks d'uranium de ses concurrents... Presque aussi fin que le Venezuela et ses bombardements de centrales nucléaires ^^)

Quand vont ils comprendre que s'ils veulent taper la Chine, ils n'ont qu'à viser.... la Chine ?
Et pas ses supposés alliés qui ne font rien que se ménager un espace tranquille sous son aile ?

Un peu blasé par certaines réactions, sauf par celle de Van Damming, qui m'a montré qu'il faisait une claire différence HJ et IG tout le long. Ce qui est assez rare pour être souligné ;)

Au passage, m'sieur Van Damming, on l'achève ton perso ou tu veux concevoir sa fin tout seul (ou avec nous ? Toutes les options sont ouvertes)

C'est vraiment n'improte quoi ce que tu dis. Les SUA et le Canada m'ont attaqué pour de smotifs completement stupide, les USA m'ont avoué avoir monté le truc de toutes pieces en HJ.

Biensur, la Chine qui révait d'un rpetexte pour les USA, y a été. Aprés alors que trien n'était perdu pour les USA et le Canada, alors qu'ona fait une offre de paix ma fois supportable, le Canada perdait que le groenland annexé plus tot, les USA GUAM / Porto rico annexé plus tot et probablement la californie et le Nouveau Mexique.

Au lieu de négocier, le Canadien a demandé à remettre son pays PNJ alors que la guerre était loin d'etre finis et les USA ont refusé de négocier ou meme de continuer la guerre mais passe de temps en temps voir ou ca en est...

Moi ca me désole...

En plus franchement attaqué le Mexique c'était une trés mauvaise idée, dans mes alliés j'avais pratiquement tout le reste du globe... l'Afrique depuis un moment par des partenariats, des aides, des alliances, l'Amerique du Sud depuis la FEAL, et la Chine + quelques asiatiques Mongolie/Myanmar.... c'était vraiment un trés mauvais choix...

[quote=BoneyM]Ouais c'est donc l'excuse très adulte pour courrir sus et faire tout et n'importe quoi ? :siffle2:
/QUOTE]

Donne moi une bonne raison de me priver ?

Tu es participant dans un bêta test, dans un jeu multijoueurs ou tu vas bloquer une partie et donc bloquer 50 autres joueurs pour ton seul amusement en profitant de par deux fois de départ de joueurs (Maintenant qu'il l'ait fait parce qu'ils sont mauvais joueurs, la on est d'accord la-dessus mais ce n'est pas une raison pour les rejoindre dans les rangs des adeptes du grand Kévin)

J'ai déja été déçu quand l'Australie n'a pas été relachée progressivement, la ça continue en pire, ça me déçoit, dans un jeu multijoueurs, il y a une part pour faire passer son plaisir en premier, mais il faut un minimum de modération.

La ça ressemble plus à une partie d'EU3 solo qu'à une partie multijoueurs, tu sais avec des vrais joueurs qui eux aussi, veulent s'amuser.

De nombreuses perches ont déjà été tendues, à de nombreuses reprises. ils n'ont pas bougé et bien que veux tu que j'y fasse ?

Ils doivent se prendre en main eux meme s'ils veulent changer les choses. Ils sont responsables de leurs actes. (en l'occurence de leur immobilisme)

Je ne vois pas en quoi je les empeche de s'amuser ?

On en revient à mon coup de gueule en 6.3, augmentons notre puissance sur des boulets comme Jason Valente (Bon d'accord, je prend le cas extrême,...) montant des comptes partout et déclarant la guerre en boucle pour s'agrandir, ne tentons plus rien, aucune interaction entre nous et tentons de gagner la partie comme ça. (De toute façon ce boulet n'a qu'a se prendre en main et c'est la faute du Gnoo pour ne pas pouvoir le bloquer IP définitivement, on va loin comme ça, ... ;/)

Quel intérêt de jouer à part augmenter ton égo et pouvoir se la jouer par après tout en cassant l'intérêt d'une partie qui comporte une multitude d'autres joueurs ?

Une alliance regroupant les USA, le Canada, la Russie et le Kazakhstan aurait pu mettre fin à l'hégémonie de la Chine avec un minimum de diplomatie et de stratégie. La Colombie et la Bolivie auraient tenu la FEAL en joue et l'ACME (Arabie saoudite et satellites) aurait fait de même avec l'AFRO (et encore, il n'est pas dit qu'ils auraient bougé). Au lieu de quoi on a un duo nord américain qui fonce bille en tête dans le piège tendu par la Chine, un russe qui se réveille au bout de 6 mois et préfère s'attaquer à l'AFRO et un kazakh qui gobe l'Ouzbékistan et se met en mode vacances.

Comme quoi, on n'a pas toujours les adversaires qu'on mérite...

D'autant plus que l'armée chinoise n'est pas extensible à l'infini. A chaque nouveau territoire conquis, elle se distend et se fragilise.

Si un seul pays un tant soit peu doué diplomatiquement prenait les choses en mains, l'armée chinoise serait strictement incapable de défendre tous les fronts ouverts. Au lieu de ça, ils préfèrent tenter leur chance sur le mode "rapine de PNJ", en solo et sans appuis diplomatiques.

Accessoirement, BoneyM, je pense que le jouer chinois est plus frustré qu'autre chose de ce départ précipité de ses opposants. C'est extrêmement agaçant de monter une opération et de voir qu'elle fonctionne dans le vide parce que le joueur en face se sauve.

Qui te dit qu'il n'y a pas d'interactions ? Et oui c'est une mise en danger permanente que de déclarer des guerres.

J'étais le premier rentrer en conflit avec les Etats Unis ET le Canada. Alors que la première place m'était déjà assurée en hibernant. J'ai mis mon tapis sur la table et j'ai gagné.

L'interet de la partie existe toujours autant. En quoi serait il amoindris ? J'ai pas vraiment envie de donner (encore une fois) les recettes pour me mettre à mal. Qu'ils prennent leurs responsabilités.

Et si je peux faire ce que je fais c'est bien que certains y trouvent leur intérêt.

Merci :o:

Bon pour une fois je vais être adulte et observer de loin la continuité de l'acte même si pour moi ça apelle clairement à un nerf massif des possibilités d'extensions d'un pays donné. (J'ai déja quelques idées mais bon je vais attendre le dénouement de l'affaire avant d'ennuyer les admins avec ça)

Même si au final la partie continuait à rester vivante, ça ne reste plus du Gnoodiplo ou le joueur à le choix de ce qu'il peut faire ou ne pas faire, les solutions qui s'offre aux joueurs et aux interactions vont se compter sur les doigts de la main.

Juste un commentaire sur l'armée, avec les scores d'armée actuel, désolay mais c'est tout a fait possible de tenir les territoires occupés par la Chine, surtout doublé avec un véto et les ressources naturelles principales du jeu.

Maintenant je guette et observe, wait and see. :siffle2:

Je ne dis pas le contraire

le nerf massif était sensé avoir lieu avec la possibilité que des régions déclarent leur indépendance de leur propre chef si l'occupation militaire était insuffisante , ce qui n'a manifestement pas lieu. Je pense qu'un meilleur dosage de cette possibilité devrait être étudié. Tout comme la réduction progressive du nombre de rebelles quand on est installé à demeure depuis belle lurette :)

Occuper un territoire reste encore et toujours extrêmement facile.

C'est sympa l'ambiance de la 6.1. Du coups, je suis clairement content d'être en 6.2 même si pendant un certain temps ça a viré au grand n'importe quoi...

Soit dit en passant... Une situation est rarement bloquée... Il y a toujours des retournements... J'ose espérer que l'implication de certains qui veulent voir évoluer les choses feront bouger les alliances mise en place et donneront des sueurs froides à la Chine... (Tu verras Gudule, mes meilleurs souvenirs du Gnoo sont ceux liés à une situation où mes 2 voisins étaient en train de tenter de me dépecer...)

Bah l'ambiance reste sympathique.

Il y a juste quelques joueurs qui ont tendance à mettre sur le dos des autres leurs propres "erreurs" diplomatiques. C'est plus simple et plus confortable.

(et militaires aussi d'ailleurs, je suis surpris par les armées totalement déséquilibrées qui ont été constituées, parfaitement adaptées pour latter du PNJ ou pour menacer les voisins, mais totalement à la ramasse pour affronter concrètement une armée gérée par un PJ)