:lol: :lol: :lol: C'est la meilleur , et c'est ses pingoins que tu veut comme chef d'état :pasvrai: faut quand même être tordu :pigepas:

Sinon tu n'as pas répondu à ma question :( je ne te demande pas la liste complète de tout le troupeau mais celui (on en aurait pas mis deux ex-equo hein ! :mrgreen: ) qui aurait logiquement succeder au gars qu'est mort en 1885.

Et pourtant..
En 1883 (pas 1885 j'ai dit une connerie) la question est posée entre les deux tendances royalistes : les orléanistes proclament Louis Philippe Albert d'Orléans, petit-fils de Louis Philippe, et les légitimistes proclament Jean III, infant d'Espagne, descendant de la branche espagnole.

En droit strict ma position est que les légitimistes sont les mieux fondés. Dans les faits, il y aurait probablement eu conflit, voire guerre entre Espagne et France...

ah oui quand même (vive la république) Contre l'Espagne pas de pb : on leur mets une branlée, on leur prends leurs colonies et Barcelone :) . Du coup en 1898 les USA nous déclare la guerre et là c'est pas cool parce qu'on se prends une branlée et la Bretagne devient Etat-Unienne (on leur aurait proposé la Corse d'abords mais ils sont quand même pas si cons :lol: ) Ce qui prouve sans discussion la supériorité de la République comme système politique pour la France. :mrgreen:

Merci François :) (maitre machin-vichy c'est ç ou c qu'il faut mettre ? )

1885, triste annee, un grand de ce monde nous quittait.

Je ne m'appelle pas [Frankoi] mais [Fransoi] donc ç :chicos: ;)

Qui ça ??? Je vois pas qui, ni Ronaldinho ni Zidane ne sont morts ... ??? :étonné:

alors, cette généalogie des déscendantes de philippe V le long, elle vient? :tape ses doigts sur le bords de la table: :tape ses doigts sur le bords de la table: :tape ses doigts sur le bords de la table:

:mrgreen: :lol:

AAAARRRRGHHH...
En droit monarchique, on ne décide pas qui est le roi.
En France, le roi était celui qui répondait aux conditions de la loi salique :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguy...lois_fond.html
Cela fait partie des lois fondamentales du royaume que le roi ne peut modifier.
(C'est pour cette raison que les anglais qui voudraient qu'un des rejetons de Diana deviennent roi ont tout faux : si cela se faisait, on ne serait plus en monarchie).
Philippe V d'Espagne, petit-fils mâle de Louis XIV, a renoncé expressèment à ses droits à la couronne de France pour devenir roi d'Espagne, mais pouvait-il contrevenir à une loi que même le roi de France ne pouvait modifier ? A mon avis, non, et les droits des Bourbons d'Espagne sont justifiés... à supposer qu'il y ait à nouveau un roi de France.
Mais qu'est ce que vous me faites dire : moi qui suis jacobin jusqu'à la moëlle :honte:

Oui donc c'est ce que j'ai dit depuis le début ;)
Sauf que je suis pas vraiment jacobin :chicos:

Déja en 2006, ca putassais sevère. :o: